Const-Referenz in C: Vor oder nach dem Typspezifizierer?

Const-Referenz in C: Platzierung vor vs. nach Typspezifizierer

In C stellt sich beim Umgang mit Const-Referenzen eine Frage bzgl die Platzierung des const-Schlüsselworts in Bezug auf den Typbezeichner: vorher oder nachher? Lassen Sie uns die Syntax und das Verhalten dieser beiden Formen untersuchen.

Syntax:

• Const Reference Before Type Specifier:

  int foo1(const Fred &arg) {
  ...
  }

  Nach dem Login kopieren

• Const-Referenz nach Typ Bezeichner:

  int foo2(Fred const &arg) {
  ...
  }

  Nach dem Login kopieren

Verhalten:

Beide Syntaxen führen zum gleichen Verhalten. Die Sprache behandelt const T& und T const& als äquivalente Typen. Dies gilt sowohl für Zeiger- als auch für Referenzdeklarationen.

Stilistische Überlegungen:

Obwohl es keinen funktionalen Unterschied zwischen den beiden Platzierungsoptionen gibt, variieren die stilistischen Vorlieben. Es gibt jedoch einige Argumente dafür, const T& (und const T*):

• Konsistenz mit Standardtexten: const T& ist der Stil, der sowohl im Buch „C Programming Language“ von Bjarne Stroustrup als auch im C-Standard selbst verwendet wird.
• Ubiquity: const T&/const T* kommt empirisch häufiger in C und C-Code vor als seine alternative Platzierung.
• Parsing-Mehrdeutigkeit:Falsche Platzierung der Asterisk mit T const* ist ein potenzielles Problem, während const* T keine gültige Syntax ist.

Die Parsingregel von rechts nach links, die oft zugunsten der Platzierung von const nach dem Typspezifizierer angeführt wird, kann subjektiv sein . const T& kann auch von rechts nach links als „Referenz auf eine T-Konstante“ analysiert werden.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonConst-Referenz in C: Vor oder nach dem Typspezifizierer?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!