Object Spread vs. Object.assign: Was ist der Kompromiss zwischen Leistung und Funktionalität beim Festlegen von Standardwerten?

Object spread vs. Object.assign

Problem

Wie wirken sich die Leistung und Funktionalität von Object spread und Object aus? Unterschiede zuweisen, wenn Standardwerte für ein Optionsobjekt festgelegt werden? Die vorgeschlagenen Lösungen sind:

• Object spread: options = {...optionsDefault, ...options};
• Object.assign: options = Object.assign({}, OptionenStandard, Optionen);

Antwort

Objektverbreitung

Vorteile:

• Potenziell weniger ausführlich in Umgebungen mit nativer Unterstützung.
• Standardisiert in ES2018, einfacher zu kompilieren.

Nachteile:

• Wörtlich und nicht dynamisch.

Object.assign

Vorteile:

• Standardisiert, weithin unterstützt.
• Dynamisch, ermöglicht mehrere Quellen.

Nachteile:

• Ausführlicher .
• Erfordert Polyfill in Umgebungen ohne native Unterstützung.

Zusätzliche Überlegungen

Der Commit, der die Frage aufwarf, nutzte eine benutzerdefinierte Bibliothek (object-assign), um die Object.assign-Funktionalität zu simulieren. Dies ist eine Alternative zu einer von Babel kompilierten Object Spread-Lösung.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonObject Spread vs. Object.assign: Was ist der Kompromiss zwischen Leistung und Funktionalität beim Festlegen von Standardwerten?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!