Detaillierter Vergleich von Prettier, Biomejs und VoidZero

Das Problem, die Codebasis durch den richtigen Einsatz von Codeformatierungstools und Linters sauber und einigermaßen konsistent zu halten, hat das Schreiben in der modernen Webentwicklungslandschaft viel effizienter gemacht. Im Folgenden finden Sie einen Überblick über drei der beliebtesten Tools, nämlich Prettier, Biome und VoidZero. Von Prettiers eigensinnigem und weit verbreitetem Ansatz über die leistungsorientierte All-in-One-Lösung von Biome bis hin zum anpassbaren, leichten Design von VoidZero erhalten wir ausführliche Vor- und Nachteile sowie Anwendungsfälle für jedes einzelne Tool und zeigen Ihnen, welches Tool am besten zu einem bestimmten Bedarf passt Ihre Entwicklungsarbeit.

1. Hübscher:

Prettier ist ein eigenständiger Codeformatierer, der mehrere Sprachen und Frameworks unterstützt. Mit den Regeln dieses Formatierers wird er verwendet, um einen konsistenten Stil im Code durchzusetzen, indem er Ihren Code analysiert und gemäß seinem eigenen Regelsatz ausgibt. Dies verhindert Stilpräferenzen sicher und macht den Code sauberer und einfacher zu warten.

Wichtige Punkte:

• Keine Konfiguration von Regeln wie ESLint. Prettier setzt auf einen einheitlichen Stil.
• Es unterstützt mehrere Sprachen, darunter JavaScript, TypeScript, HTML, CSS, JSON, GraphQL und mehr.
• lässt sich gut in die meisten gängigen IDEs (VSCode, WebStorm usw.) integrieren.
• Nach der Anwendung werden Codes automatisch gemäß den Regeln formatiert.

Vorteile:

• Beseitigt Argumente über Codestile.
• Null oder minimale Konfiguration wird problemlos verwendet.
• Ausgezeichnete mehrsprachige Unterstützung.

Nachteile:

Weniger Kontrolle über die Anpassbarkeit. Benutzer haben weniger Kontrolle über bestimmte Stilentscheidungen.

Manchmal ist dies nicht die beste Lösung für große Projekte, die komplexe Linting-Regeln erfordern

Warum wir Prettier verwenden sollten

• Prettier sorgt für eine konsistente Formatierung in der gesamten Codebasis, wodurch alle von verschiedenen Entwicklern vorgebrachten Argumente bezüglich des Codestils zurückgewiesen werden. Jeder folgt somit einem Regelwerk.
• Es ist ziemlich einfach zu installieren und anzuwenden. Darüber hinaus sind keine komplexen Konfigurationen erforderlich. Die Anwendung übernimmt die Formatierung selbst, wenn nur einige Standardregeln vorgegeben sind.
• Prettier unterstützt mehrere Sprachen, darunter JavaScript, TypeScript, HTML, CSS, JSON usw., sodass Projekte mit verschiedenen Dateitypen noch vielseitiger werden. -Die meisten modernen IDEs (VSCode, WebStorm usw.) führen eine native Integration durch oder sind über Erweiterungen für Prettier verfügbar, wodurch Code automatisch formatiert werden kann, sobald er gespeichert wird.

Warum nicht Prettier verwenden?

• Prettier ist ziemlich eigensinnig und bietet nicht viel Konfiguration. Falls Sie ein Projekt haben, für das Sie spezifischere Formatierungsregeln benötigen, werden Sie die Funktionen von Prettiers als ziemlich unpraktisch empfinden.
• Wenn Sie einen Linter mit wirklich detaillierten Regeln haben, kann es zu erheblichen Konflikten zwischen den Formatierungs- und Linting-Regeln von Prettier kommen, die möglicherweise sehr schwer zu lösen sind.
• Better formatiert alles gemäß seinen Regeln neu, was aufgrund von Problemen wie Leerzeichen und nachgestellten Kommas insbesondere bei größeren Projekten zu sehr unnötigen Änderungen der Dateigröße führen kann.

2. Biom

Biome ist Code-Analyse, Formatierung, Linting, Bündelung und Kompilierung in einem einzigen Codierungstool. All dies würde ESLint, Prettier, Babel und Webpack ersetzen. Es bietet eine einheitliche Lösung für das gesamte JavaScript-/TypeScript-Ökosystem.

Hauptmerkmale:

• Alles in einem Tool zum Lintieren, Formatieren, Bündeln und Kompilieren
• Vollständige TypeScript-Unterstützung mit erweiterter Typprüfung
• Viel schnellere Leistung als JavaScript-basierte Tools
• Basierend auf strengen Regeln, Best Practices und angemessenen Standardvorgaben

Vorteile

• Eingebaute Unterstützung für neuere JavaScript-/TypeScript-Standards
• Tiefe Integration in das TypeScript-Ökosystem
• Hohe Performance durch das Rust-Backend
• Einheitliche Toolchain – keine Konfiguration mehrerer Tools

Nachteile

• Konfiguration und Werkzeuge entsprechen möglicherweise noch nicht den Nischenanforderungen.
• Ausgereifter als andere Tools; noch jung in Bezug auf Funktionen und Akzeptanz.

Warum wir Biome verwenden sollten:

• Biome bietet nicht nur Codeformatierung, sondern auch Linting, Typprüfung und Bündelung. Daher wären die Verwaltungslinien für Prettier, ESLint, Babel und Webpack nicht erforderlich.
• Biome ist in Rust geschrieben und daher schneller als die meisten JavaScript-basierten Tools wie ESLint oder Prettier, was die Erstellungszeiten und die Formatierung großer Projekte betrifft.
• Ihr Projekt wird nach modernen JavaScript- und TypeScript-Standards funktionieren und Sie sind in Bezug auf Best Practices auf dem neuesten Stand.
• Biome unterstützt TypeScript mit Typprüfung, die normalerweise besser integriert ist als andere Tools wie ESLint.
• Es integriert mehrere Funktionalitäten in einem einzigen Tool; Dadurch können Sie Ihre Entwicklungseinrichtung vereinfachen oder unterschiedliche Konfigurationen für verschiedene Tools vermeiden.

Warum wir Biome nicht verwenden sollten:

• Biome ist ein recht neues Konzept und meines Wissens wird es von der Community nicht so weit verbreitet wie Prettier oder ESLint, was das Debuggen etwas schwieriger machen kann.
• Abhängig vom Wachstumsumfang von Biome deckt es möglicherweise nicht genügend Randfälle ab oder bietet nicht genügend detaillierte Kontrolle, die von Entwicklern für hochspezifische Flusen- oder Formatierungsregeln gewünscht werden könnte.
• Für alles, was kleiner oder extrem einfach ist, wirkt die Einrichtung von Biome übertrieben, wenn Sie nicht wirklich alle zusätzlichen Funktionen wie Bündelung oder erweiterte Typprüfung benötigen.
• Wenn ein Projekt bereits mit ESLint, Prettier usw. konfiguriert war, wäre die Migration zu Biome äußerst mühsam und anspruchsvoll und erforderte viele Umgestaltungen und Anpassungen an früheren Konfigurationen

3.

VoidZero

Der Player ist relativ neuer und fungiert als minimalistisches, anpassbares Codeformatierungs- und Linting-Tool. Im Gegensatz zu Prettier und Biome bietet VoidZero maximale Flexibilität und Kontrolle über Formatierungsregeln, um es nahtlos in Ihre Entwicklungspipeline zu integrieren.

Hauptmerkmale:

• Unterstützt viele Integrationen und kann mit anderen beliebten Tools wie ESLint integriert werden.
• Es ist ein bisschen minimalistisch. Es ist ziemlich einfach und effizient. Es richtet sich an Teams, die eine strenge Kontrolle über die Formatierung des Codes wünschen.
• Es ist hochgradig anpassbar. Benutzer haben die vollständige Kontrolle über die Regeln.

Vorteile:

• Weniger Speicherplatz und schneller aufgrund des einfachen Designs
• Die Integration funktioniert gut mit anderen Tools wie ESLint.
• Mehr Konfigurierbarkeit für diejenigen, die eine feinere Kontrolle benötigen

Nachteile:

• Benötigt viel mehr Aufwand bei der Konfiguration und Pflege von Regeln
• Kleinere Community und weniger Akzeptanz im Vergleich zu Prettier oder Biome.

Warum wir VoidZero verwenden sollten:

• Prettier kann nicht in diesem Umfang angepasst werden wie VoidZero. Der Entwickler von Void Zero hat es für Teams oder Projekte entwickelt, die Kontrolle über feinkörnige Formatierungs- und Flusenregeln benötigen. Sie können genau definieren, wie Ihr Code formatiert und gestaltet werden soll.
• Void Zero konzentriert sich ausschließlich auf Formatierung und Flusen und ist leichter als ähnliche Tools wie Biome. Dadurch eignet es sich gut für Projekte, die keine One-Stop-Lösungsformate benötigen, aber dennoch eine flexible Formatierung wünschen.
• Wenn alles richtig zusammenpasst, kann ESLint perfekt dazu passen, sodass es definitiv ein ziemlich vielseitiges Element der Toolchain sein wird.
• Wenn ein Projekt nicht alle Bereiche erfordert, die Prettier oder Biome bieten können, kann VoidZero die notwendige Balance zwischen geringem Setup und hoher Anpassbarkeit bieten.

Warum wir VoidZero nicht verwenden sollten:

• VoidZero ist eine viel kleinere Community und ein weniger kodifizierter Regelsatz im Vergleich zu ausgereifteren Tools wie Prettier und ESLint; Daher verfügt es über weniger vorgefertigte Integrationen und weniger Unterstützung durch die Community.
• Mit großer Flexibilität geht Komplexität einher. Die Konfiguration und Wartung von VoidZero erfordert viel mehr manuellen Aufwand zur Feinabstimmung der Formatierungsregeln, insbesondere wenn Ihr Team wächst oder sich ändernde Anforderungen hat.
• Während Prettier nicht eigensinnig ist, bietet VoidZero kein eigensinniges Setup an, was es möglicherweise weniger effizient für Teams macht, die ein schnelles, sofort einsatzbereites Setup suchen, ohne ihren eigenen Formatierungsstandard zu konfigurieren.
• oidZero unterstützt im Vergleich zu Prettier möglicherweise nicht so viel Sprache, insbesondere für Projekte mit gemischten Technologie-Stacks wie JavaScript, CSS, HTML, JSON usw.

Fazit:
Die Wahl eines Codeformatierungs- und Linting-Tools hängt von den Anforderungen Ihres Projekts ab, aber Prettier ist aufgrund seiner Einfachheit und der Tatsache, dass es in Teams weit verbreitet ist, das beliebteste Tool. Es bietet eine einfache Einrichtung und eine einfache Durchsetzung eines konsistenten Stils. Biome bietet eine gut ausgestattete All-in-One-Option und kann viel mehr als nur einfache Formatierung; Es ist wirklich gut für größere Anforderungen geeignet, einschließlich Leistung und modernen Standards. VoidZero lässt sich viel besser an Teams anpassen, die weitaus mehr Kontrolle über ihre Formatierungsregeln benötigen. Jeder macht etwas anderes. Wenn Sie diese kennen, können Sie ein besseres Tool für Ihren Entwicklungsworkflow auswählen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDetaillierter Vergleich von Prettier, Biomejs und VoidZero. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!