Tag f Brylnt: Next.js vs Remix

Hallo zusammen! Ich weiß, dass es hier nicht direkt um die Herstellung von Brylnt geht, aber ich hatte einige Probleme bei der Entscheidung, welches Framework ich verwenden sollte, und ich dachte, ich würde meine Gedanken zu zwei beliebten Konkurrenten teilen: Next.js und Remix.

Beide Frameworks sind hervorragend und je nach Projekt könnte eines davon die richtige Wahl sein. Da ich den T3 Stack verwende, der Next.js enthält, tendierte ich natürlich dazu, war aber neugierig, wie Remix im Vergleich abschneidet. Hier ist eine kurze Aufschlüsselung meiner Gedanken zu jedem:

Next.js

Next.js gibt es schon seit einiger Zeit und hat sich zu einer Anlaufstelle für React-Entwickler entwickelt. Es bietet integriertes serverseitiges Rendering (SSR), statische Site-Generierung (SSG) und API-Routen. Das gefällt mir daran:

• Ausgereiftes Ökosystem: Next.js wird von Vercel unterstützt, was starke Community-Unterstützung und jede Menge Funktionen bedeutet.
• Flexibles Rendering: Sie können je nach Bedarf zwischen statischer Generierung, serverseitigem Rendering und clientseitigem Rendering wechseln.
• SSG & ISR: Static Site Generation (SSG) und inkrementelle statische Regeneration (ISR) eignen sich hervorragend für die Leistung, insbesondere für inhaltsreiche Websites.
• Eingebaute API-Routen: Sie benötigen kein separates Backend für die Handhabung einfacher APIs, was perfekt für kleinere Projekte wie eine Landingpage ist.
• T3-Stack-Integration: Es ist bereits Teil meines Stacks und die Kombination mit tRPC, Drizzle und NextAuth.js macht die Sache einfach reibungslos.

Remix

Remix hingegen ist ein neueres Framework, das sich auf Leistung und Benutzererfahrung konzentriert. Aufgrund einiger einzigartiger Funktionen gewinnt es immer mehr an Bedeutung:

• Native Formularverarbeitung: Remix hat einen wirklich coolen Ansatz für Formulare, der die Handhabung erleichtert, ohne dass so viel clientseitiges JavaScript erforderlich ist.
• Progressive Verbesserung: Remix priorisiert die progressive Verbesserung, die sicherstellt, dass Apps auch in Umgebungen mit schlechter Konnektivität gut funktionieren.
• Routing: Die Art und Weise, wie Remix das Routing handhabt, ist im Vergleich zu Next.js verschachtelter und deklarativer, was es für bestimmte Arten von Anwendungen etwas intuitiver macht.
• Serverseitiger Datenabruf: Das Laden von Daten in Remix basiert auf serverseitigem Rendering, was das direkte Laden von Daten beim Rendern von Seiten erleichtern kann.

Welches passt zu Brylnt?

Nach einigem Überlegen bleibe ich bei Next.js für Brylnt. Die Flexibilität mit SSR und SSG, seine Ausgereiftheit und die Tatsache, dass es sich nahtlos in den T3 Stack integriert, machen es wirklich zu einer besseren Wahl für meine Bedürfnisse. Außerdem kann ich mit Next.js die Zielseite und die Websites meiner Kunden einfach skalieren und optimieren, ohne später das Framework wechseln zu müssen.

Dennoch verstehe ich, warum Remix an Zugkraft gewinnt, und für Apps oder Projekte, die stärker auf Benutzerinteraktionen ausgerichtet sind, bei denen es auf die Leistung im großen Maßstab ankommt, wäre Remix ein starker Konkurrent.

Vielen Dank fürs Durchlesen! Ich werde bald wieder zu den regelmäßigen Brylnt-Updates zurückkehren – ich musste nur erst diese Rahmenentscheidung durcharbeiten.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonTag f Brylnt: Next.js vs Remix. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!